Carmignac gestion, c’est le fonds carmignac patrimoine mais c’est aussi le fonds carmignac portofolio commodities.
Par conséquent, il ne faut pas résumer ce gérant d’actifs uniquement à son fonds phare. Certes, il pèse plus de 20 milliards d’euros. Pour une société gérant plus de 50 milliards d’euros, c’est logique.
Maintenant, ces gérants gèrent 24 OPC, des opcvm, sicav ou encore FCP. Donc, limiter uniquement Carmignac au fonds carmignac patrimoine. C’est très réducteur.
A mon sens, le succès de Carmignac gestion réside dans sa capacité à savoir se positionner en France comme un gestionnaire indépendant sur les pays émergents avec une équipe internationale mais également avec un savoir-faire sur les matières premières.
Le succès de carmignac patrimoine est la combinaison de ces deux compétences couplées à une capacité à savoir gérer les couvertures et les devises (nous pourrions ajouter un bon marketing et des réseaux de distribution des fonds performants en Europe notamment en Allemagne).
Je pourrais aussi le positionnement au départ sur les conseillers en gestion de patrimoine, CGP : ceux-ci ont un ticket moyen de souscription sur les OPCVM bien meilleurs que les réseaux bancaires classiques.
Quand on parle matières premières et énergie chez Carmignac, on parle souvent du fonds de placement carmignac portofolio commodities ou vous le trouverez dans les bases généralement sous carmignac commodities.
Je vous propose donc de parler de ce fonds sur le blog gestion de patrimoine : dans un premier temps en regardant sa typologie de gestion, en le comparant avec la concurrence et en vous donnant ma vision.
–
–
Carmignac commodities : des changements de gestion et peut être plus.
Je voudrais procéder en plusieurs étapes pour parler de ce fonds, en me posant plusieurs questions (6 avec comparatif sur 439 parts de fonds selon quantalys.com).
Globalement, nous parlons d’un fonds qui pèse plus de 500 millions d’euros à fin mars 2015, sa valorisation commence le 10 mars 2003 sur le site de Carmignac gestion, il a donc fêté ses 12 ans.
- Quelle est la gestion de ce fonds commodities ?
Qui gère le fonds ?
Pourquoi parler du gérant ? C’est souvent le principal contributeur de la performance du fonds et il est important de savoir s’il est stable.
Michael Hulme a rejoint l’équipe de gestion depuis le 14 février 2014 en remplaçant David Field (il gérait l’équipe matière première depuis plus de 10 ans).
Qui est Michael Hulme ? Diplômé de Cambridge, c’est un gérant sur les matières premières expérimentés (14 ans) puisqu’il gérait chez Lombard Odier, le fonds Lombard Odier Global Energy, un fonds 4 étoiles Mornigstar et classé 4ème sur 194 fonds sur 3 ans.
On lui doit également la gestion de fonds à succès comme MFS European Equity Fund et research international fund.
Sur le papier, je ne vois pas quoi redire sur le choix de ce gérant. Maintenant, c’est dans les chiffres et la performance du fonds commodities de Carmignac que nous verrons si ce gérant génère de la performance sur la durée.
Il est à noter que contrairement à la majeure partie des gérants basés sur Paris, ce gérant opèrera de Londres.
Un premier avis : « un nouveau gérant depuis seulement un an, il est compliqué de juger de la performance à court terme du fonds carmignac commodities.
- Quelles sont ses performances par rapport à son indice de référence ?
Je trouve toujours réducteur de se limiter à la performance d’un OPCVM par rapport à son indice de référence.
Selon moi, il est important de comprendre la philosophie de gestion du gérant, adhérer ou non à ses choix et bien évaluer le risque de l’OPCVM à court, moyen et long terme.
Je reproche aux sociétés de gestion : leurs incapacités de vulgariser et parler simplement de leurs gestions. C’est ce que je sais faire sur le blog gestion de patrimoine. Hulme devrait parler de son travail sur internet.
Un rendement pour un fonds de placement doit se comparer à un risque donné.
Ensuite, vous pouvez affiner vos comparaisons.
- Regardons en premier les performances sur le site de Carmignac gestion au 27/02/2015 :
Que peut-on lire ?
En performance annualisée, le fonds carmignac commodities fait mieux que son indice de référence uniquement sur 10 ans.
Sur du cumulé : il bat seulement son indice à 3 ans.
En années civiles, sur 9 années, le fonds fait mieux que son indice 5 années.
Cela semble très moyen au niveau des performances.
- Les performances selon le site quantalys.com:
Constate-t-on toujours que ce fonds de placement est moyen ?
Si je regarde les graphiques historiques, ce n’est qu’à un an (donc avec l’arrivée du nouveau gérant) que le fonds bat sur une période glissante ses concurrents sur les actions sectorielles, énergie, matières premières et or.
En performance calendaire, le fonds fait mieux que sa catégorie seulement 4 fois sur 9 années.
- Retrouve-t-on carmignac commodities depuis le début de l’année, à 1 an, 3 ans, 5 ans et 8 ans dans les 25 meilleurs fonds de cette catégorie ?
J’ai pris 5 périodes différentes pour voir si sur plus de 400 part de fonds dans la catégorie de quantalys sur les matières premières, l’énergie et l’or, je retrouvais carmignac commodities.
Ce que je constate : je ne retrouve ce fonds au 23 mars seulement à sur un an et depuis le début de l’année. Dans ce cas précis, il s’agit de la part du fonds couverte contre le risque de change et libellée en dollars.
Cela semble confirmer que nous sommes face à un fonds moyen par rapport à la concurrence.
- Quel risque sur ce fonds ?
Selon les données de Carmignac, le risque est plus élevé (volatité de l’ordre de 15) à un an contre 12 à 3 ans.
Si on regarde quantalys.com, on retrouve une volatilité équivalente à 1 an et 3 ans. Surtout, le fonds a une perte maximale de 42% à 5 ans. Ce chiffre n’est pas « fou » en soi, cette catégorie est sans doute une de classe d’actifs les plus risquées sur les actions.
- Quelles sont les fonds que l’on retrouve systématiquement dans les 25 meilleurs OPCVM, SICAV ou FCP sur ces périodes (sur 439 parts de fonds selon quantalys.com)?
Ma liste ne se veut pas exhaustive. Par contre, sur ces 5 périodes, je vois systématiquement ressortir les fonds et les sociétés de gestion Black Rock, Julius Bear et le gestionnaire allemand DWS.
J’ai donc décidé de comparer avec quantalys.com carmignac commodities par rapport à ses 3 fonds à savoir :
JB MP robecosam smart matérial C eur
DEUTSCHE Invest I new resources NC eur
BGF new energy fund d2 eur.
On constate qu’il s’agit de fonds avec de faibles encours et qui ont des biais de gestion et d’actifs : ici, il s’agit de petites valeurs et surtout du thème des nouvelles énergies (énergies renouvelables par exemple ou des sociétés avec un savoir-faire spécifique sur l’extraction de matières premières…).
J’ai donc ajouté un fonds au spectre plus large sur la thématique matière première et énergie : le fonds BGF world energy fund d2 eur.
Il est à noter que le gestionnaire Black Rock a un vrai savoir faire sur cette thématique.
Le fonds de Carmignac a eu néanmoins des périodes excellentes notamment sur l’année 2011 et 2012 mais il reste moyen en suite. C’est ce que nous constations sur les performances par rapport à sa catégorie de référence sur quantalys.com.
Le fonds carmignac commodities est donc moyen sur ces dernières années.
–
–
–
–
Vous comprenez pourquoi on parle peu de carmignac commodities ?
Sur le blog gestion de patrimoine, quand je compare les meilleurs opcvm ou que par exemple je donne les top et les flop tous les trimestres, je pars sur des données objectives.
L’arrivée du nouveau gérant Michael Hulme montre à très court terme un regain sur les performances de carmignac commodities.
Selon Quantalys.com, le fonds (CARMIGNAC COMMODITIES A EUR ACC ) est 2ème quartile à 3 mois et premier quartile à 6 mois et un an au 24 mars 2015 si on le compare au fonds OPCVM de la catégorie action sectorielle, énergie et matières premières.
On constate d’ailleurs que sur 3 mois : le fonds voit sa collecte croître de l’ordre de 11% (variation de l’actif de la part).
Vous constaterez que je n’ai parlé que de données et en aucun de choix de gestion.
A court terme, le positionnement sur les actions sur les mines d’or (Goldcorp…) et les choix sur les couvertures du fonds (plus de 70% de devise américaines sur le reporting mensuel de février 2015) pèsent sur la performance du fonds.
Ce fonds joue clairement sur les grandes capitalisations (>74% du fonds).
Si vous vous souvenez des meilleurs fonds de la catégorie, ils sont plus sur des petites capitalisations et sur des thèmes moins globaux.
A mon sens, la clé de la réussite du fonds sera la capacité de Michael Hulme a donné un nouveau souffle sur la gestion sur cette thématique avec de nouvelles idées de gestion.
Sur 2014, cela a fonctionné. Pour 2015, le gérant semble à la peine.
Il faudra sans doute encore patienter pour vraiment voir le savoir-faire de ce nouveau gérant s’exprimer. Une bonne idée consisterait à reprendre un reporting de son ancien fonds et voir quels étaient ses thèmes préférés et s’il est en mesure de les appliquer sur son nouveau fonds.
N’oublions pas non plus que ce gérant a fait de belles performances dans un environnement où la croissance mondiale était encore là avec une demande à la hausse sur les matières premières et l’énergie.
Est-ce encore le cas aujourd’hui ? Structurellement, ne serait-ce que sur le plan démographique, l’humanité devra consommer plus de ressources. Maintenant, en enlevant la part spéculative et le ralentissement économique, nous avons clairement une pause sur l’énergie par exemple avec le pétrole.
Ma conclusion, faut-il suivre carmignac commodities? « Probably wait and see ». Peut-être dans quelques temps, à voir…
