Le conflit entre les trusts de droit californien et la réserve héréditaire française connaît une inflexion majeure après une série de décisions européennes et françaises. Alors que la Californie permet de déshériter librement ses enfants via des family trusts, la France continue de protéger la part minimale des descendants, mais avec des outils désormais considérablement encadrés au niveau européen. La combinaison des jurisprudences Jarre et Colombier, de la loi française de 2021 et des interventions de la Commission européenne en 2026 redessine en profondeur le paysage des successions internationales impliquant des trusts californiens et des héritiers situés en France.
Retrouvez le podcast de cet article ci-dessous :
Disclaimer :
Les contenus publiés sur ce site sont fournis à des fins informatives, éducatives et générales. Ils portent notamment sur la gestion de patrimoine, l’investissement immobilier, la finance, la fiscalité et l’organisation patrimoniale. Ils ne constituent en aucun cas un conseil personnalisé, ni une consultation juridique, fiscale, financière ou comptable.
Les informations, analyses, opinions, simulations et exemples présentés sont donnés à titre indicatif et peuvent évoluer en fonction de la réglementation, des conditions de marché et de votre situation personnelle. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Tout investissement comporte des risques, notamment de perte en capital, de liquidité, de variation de marché, de change ou de contraintes fiscales et réglementaires.
Les stratégies évoquées (investissement immobilier, placements financiers, structuration patrimoniale, optimisation fiscale, diversification internationale, etc.) doivent être analysées au regard de votre profil, de vos objectifs et de votre situation globale. Elles peuvent nécessiter des ajustements spécifiques et un accompagnement adapté.
Avant toute prise de décision, il est recommandé de consulter des professionnels qualifiés (conseiller en gestion de patrimoine, avocat, notaire, expert-comptable ou tout autre spécialiste compétent). L’éditeur et l’auteur déclinent toute responsabilité quant aux décisions prises sur la base des informations diffusées sur ce site.
Deux modèles opposés : liberté californienne et réserve héréditaire française
Le cœur du conflit tient à l’opposition de deux systèmes. En Californie, une personne peut organiser sa succession en transférant, de son vivant, l’intégralité de son patrimoine mondial dans un family trust au profit exclusif de son conjoint ou d’un tiers. Les enfants peuvent ainsi être totalement exclus de la transmission, sans protection automatique.
Contrairement à d’autres systèmes, la France applique un régime de réserve héréditaire prévu par l’article 913 du Code civil. Chaque enfant bénéficie d’une part minimale intangible du patrimoine de ses parents, proportionnelle au nombre de descendants. Le défunt ne peut donc disposer librement que de la quotité disponible, c’est-à-dire la partie non réservée à ses héritiers protégés.
Cette divergence a été au centre de plusieurs successions médiatisées, dont celles de Maurice Jarre et Michel Colombier, où des enfants français se sont retrouvés confrontés à des montages successoraux relevant du droit étranger, notamment via des trusts, qui les privaient de la part réservataire qu’ils auraient obtenue sous droit français.
La jurisprudence Jarre et Colombier puis la validation par la CEDH
Les héritiers réservataires ont longtemps cherché à faire écarter l’application de droits étrangers permissifs, comme la loi californienne, au nom de l’ordre public international français. L’objectif était d’imposer malgré tout la réserve héréditaire.
La Cour de cassation a toutefois opéré un premier tournant le 27 septembre 2017 dans les affaires Jarre et Colombier. Elle a jugé qu’une loi étrangère ignorant la réserve héréditaire n’est pas, en soi, contraire à l’ordre public international français. La mise à l’écart de cette loi ne peut être envisagée qu’en cas de situation de détresse matérielle ou de précarité économique grave pour l’enfant évincé.
Dans l’arrêt Colombier c. France du 15 février 2024, la CEDH a confirmé l’analyse française et écarté l’argument selon lequel l’absence de réserve héréditaire violerait les droits fondamentaux. La Cour a rappelé que le droit à hériter ne constitue pas un droit fondamental garanti par la Convention européenne des droits de l’homme, ni au titre du droit de propriété, ni au titre du droit au respect de la vie privée et familiale ou de l’interdiction des discriminations.
Colombier c. France, 15 février 2024
Cette validation européenne a renforcé la portée de la jurisprudence de la Cour de cassation : en principe, un trust étranger, y compris californien, excluant totalement des enfants n’est pas automatiquement contraire aux standards européens de protection des droits fondamentaux, sauf cas extrême de vulnérabilité avérée.
La riposte législative française : le prélèvement compensatoire de 2021
Face à cette orientation jurisprudentielle, le législateur français a introduit un mécanisme de défense destiné à préserver la réserve héréditaire au moins sur les biens situés en France. La loi n° 2021-1109 du 24 août 2021 a ajouté un troisième alinéa à l’article 913 du Code civil, applicable aux successions ouvertes depuis le 1er novembre 2021.
Un prélèvement compensatoire au profit des enfants est institué lorsque trois conditions sont réunies : le défunt ou au moins un de ses enfants doit avoir la nationalité d’un État membre de l’Union européenne ou y résider habituellement au jour du décès ; la loi étrangère désignée pour régir la succession ne doit prévoir aucun mécanisme de protection des descendants ; l’héritier lésé peut alors prélever, sur les biens du défunt situés en France au moment du décès, une somme destinée à reconstituer les droits qu’il aurait eus au titre de la réserve héréditaire.
Ce dispositif, directement ciblé sur les montages reposant sur des droits étrangers permissifs comme la loi californienne, constituait une tentative de réintroduire la logique de la réserve dans les successions internationales dès lors que des actifs français étaient en jeu.
La réaction de l’Union européenne : une restriction drastique du prélèvement
Très vite, le prélèvement compensatoire a suscité de vives critiques parmi les praticiens du droit international privé. Il a été accusé de méconnaître le Règlement européen sur les successions (n° 650/2012), qui consacre l’unité de la loi applicable à l’ensemble de la succession et la faculté pour chacun de choisir la loi de sa nationalité (professio juris) pour gouverner son héritage mondial.
Des plaintes déposées auprès de la Commission européenne ont mené à une procédure en manquement contre la France. L’enjeu portait sur la compatibilité du mécanisme de prélèvement avec le principe européen de reconnaissance pleine et entière de la loi étrangère choisie par le défunt, y compris lorsqu’il s’agit de droits comme celui de la Californie, dépourvus de réserve héréditaire automatique.
L’été 2026 marque un tournant. Après de longs échanges avec les autorités françaises, la Commission a adressé le 4 juin 2026 une lettre de pré-clôture dans laquelle elle a indiqué considérer que ses objections étaient levées. Cette position a été suivie d’une décision formelle de clôture de la procédure d’infraction à la fin de l’été 2026.
Pour éviter une condamnation, la France a accepté d’interpréter son propre dispositif de manière extrêmement restrictive. D’abord, le prélèvement compensatoire ne peut s’appliquer que si la loi étrangère ne contient absolument aucun mécanisme, de quelque nature que ce soit, susceptible d’assurer un minimum de protection ou de soutien financier aux enfants. La simple existence théorique d’un recours ou d’une action en faveur des descendants suffit à écarter le droit de prélèvement en France. Ensuite, les autorités françaises reconnaissent comme « équivalents fonctionnels » des mécanismes qui ne sont pas des réserves héréditaires stricto sensu, par exemple les dispositifs de type family provisions en droit anglo-saxon, qui permettent à un juge d’accorder des prestations au profit de certains proches.
Autrement dit, dès lors qu’un droit étranger, même de common law, offre au moins un outil permettant à un enfant d’obtenir une aide financière ou une part de l’héritage à la discrétion d’un juge, l’article 913, alinéa 3, du Code civil se trouve neutralisé.
Conséquences pratiques pour les trusts californiens et les héritiers français
Ces clarifications ont été intégrées par l’administration française, notamment via les mises à jour des informations officielles en ligne. Les fiches de Service-Public.fr ont été révisées pour préciser que le droit de prélèvement est exclu si la loi étrangère applicable reconnaît aux enfants un droit quelconque sur une partie de la succession ou un mécanisme de protection, même non automatique. Il y est rappelé que l’interprétation du dispositif découle désormais des précisions apportées par la Commission européenne.
Pour les familles utilisant un trust de droit californien et détenant des biens en France, la situation se stabilise mais demeure complexe. Le prélèvement compensatoire reste inscrit dans le Code civil, mais son champ d’application réel est considérablement réduit. La sécurité juridique est renforcée pour les successions organisées sous un droit étranger de common law qui prévoit, même à la marge, des recours potentiels pour les descendants.
De l’autre, la position de la Californie doit être examinée avec une grande finesse. Contrairement à certains droits comme le droit anglais, qui disposent de régimes généraux de family provisions permettant au juge de réattribuer des biens ou des sommes aux proches dans l’intérêt de la famille, la loi californienne ne semble pas offrir un système large et structuré de prestations financières en faveur des descendants majeurs et autonomes. Les notaires français et les avocats spécialisés doivent donc analyser de manière détaillée le contenu du droit californien et les clauses concrètes du trust pour vérifier si des mécanismes, même limités, peuvent être considérés comme des moyens de protection ou de secours.
Si un trust californien exclut totalement un enfant résidant en France de la succession et qu’aucun recours local n’offre d’aide ou de pension, le prélèvement compensatoire sur les biens immobiliers en France peut encore, en théorie, être invoqué, non pas automatiquement mais comme démarche de dernier recours, à apprécier au cas par cas.
Notaires et praticiens en première ligne face à une technicité accrue
L’un des effets les plus visibles de ces évolutions est l’alourdissement de la charge d’analyse pour les praticiens français. Les notaires, chargés du règlement des successions, doivent désormais procéder à un examen très technique du droit étranger applicable, qu’il s’agisse de la loi californienne ou d’autres droits de common law. Ils doivent identifier non seulement l’existence d’une réserve héréditaire formelle, souvent absente, mais aussi de tout mécanisme indirect de protection, comme les actions pour omission involontaire d’un héritier, les recours pour héritiers préter-mis, ou encore les aides temporaires accordées pendant la procédure de probate.
Cette expertise conditionne l’application, ou non, du prélèvement compensatoire français. Elle engage également la responsabilité des praticiens, qui doivent conseiller des familles souvent partagées entre plusieurs pays, plusieurs systèmes juridiques et plusieurs régimes fiscaux.
Pour les héritiers français confrontés à un trust californien, le terrain reste donc délicat. Sur le plan civil, ils ne peuvent plus invoquer la Convention européenne des droits de l’homme pour faire prévaloir la réserve héréditaire. Sur le plan français, l’outil du prélèvement compensatoire s’avère bien plus étroit que ce qu’avait envisagé initialement le législateur. La tendance générale est à la reconnaissance accrue de la liberté de choix de la loi applicable à la succession et de l’efficacité des trusts étrangers, tout en maintenant des garde-fous dans les situations les plus extrêmes de vulnérabilité.
L’impact des trusts californiens sur la réserve héréditaire en France ne remet pas frontalement en cause la réserve dans l’ordre interne français, mais limite concrètement sa portée dès que la succession franchit les frontières et bascule sous l’empire d’un droit étranger. Les prochaines années devraient confirmer si la pratique des juridictions et des notaires consolide cette évolution vers une cohabitation, sous haute surveillance, entre la tradition française de protection des descendants et la large liberté testamentaire offerte par des instruments comme les trusts californiens.
Un projet patrimonial ou une question ? Contactez-nous dès maintenant pour échanger avec un expert en gestion de patrimoine.
