Le groupe Castel, empire mondial du vin et deuxième brasseur du continent africain, traverse une crise de gouvernance d’une ampleur inédite. Au cœur du conflit : l’exclusion progressive de deux héritiers historiques par la holding luxembourgeoise qui pilote l’essentiel des activités, sur fond de bataille de succession, d’enjeux fiscaux colossaux et de guerre ouverte entre une partie de la famille et le directeur général, Grégory Clerc.
Retrouvez le podcast de cet article ci-dessous :
Disclaimer :
Les contenus publiés sur ce site sont fournis à des fins informatives, éducatives et générales. Ils portent notamment sur la gestion de patrimoine, l’investissement immobilier, la finance, la fiscalité et l’organisation patrimoniale. Ils ne constituent en aucun cas un conseil personnalisé, ni une consultation juridique, fiscale, financière ou comptable.
Les informations, analyses, opinions, simulations et exemples présentés sont donnés à titre indicatif et peuvent évoluer en fonction de la réglementation, des conditions de marché et de votre situation personnelle. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Tout investissement comporte des risques, notamment de perte en capital, de liquidité, de variation de marché, de change ou de contraintes fiscales et réglementaires.
Les stratégies évoquées (investissement immobilier, placements financiers, structuration patrimoniale, optimisation fiscale, diversification internationale, etc.) doivent être analysées au regard de votre profil, de vos objectifs et de votre situation globale. Elles peuvent nécessiter des ajustements spécifiques et un accompagnement adapté.
Avant toute prise de décision, il est recommandé de consulter des professionnels qualifiés (conseiller en gestion de patrimoine, avocat, notaire, expert-comptable ou tout autre spécialiste compétent). L’éditeur et l’auteur déclinent toute responsabilité quant aux décisions prises sur la base des informations diffusées sur ce site.
Une holding luxembourgeoise au centre du dispositif
Au sommet opérationnel du groupe siège D.F. Holding S.A., société anonyme basée au Luxembourg. Cette entité consolide les trois principaux pôles d’activité du groupe : Castel Vins pour le vin, Castel Afrique pour les activités africaines en bière et boissons, et Somdia pour la branche agro-industrielle.
D.F. Holding est dirigée par Grégory Clerc, ancien avocat fiscaliste suisse de Pierre Castel, nommé directeur général en 2023. Il prône une stricte séparation entre la détention économique du groupe (trust à Singapour) et la gestion opérationnelle assumée par des dirigeants présentés comme indépendants.
Cette architecture s’inscrit dans un schéma international plus large. Au-dessus de D.F. Holding se trouve Cassiopée Pte. Ltd., société singapourienne qui détient la holding luxembourgeoise. Encore au-dessus, Investment Beverage Business Management (IBBM), également basée à Singapour, administre le trust qui abrite la fortune familiale. Les bénéfices économiques sont répartis à parts égales entre cinq branches de la famille Castel, chacune disposant, indirectement, de 20 % du capital.
La mise à l’écart progressive des héritiers Romy et Alain Castel
La crise s’est cristallisée autour de deux figures centrales du camp des héritiers : Romy Castel, fille unique du fondateur, et son cousin Alain Castel, neveu de Pierre Castel et acteur historique de la branche vin.
Un premier tournant est intervenu lorsque Grégory Clerc a écarté Alain Castel des organes de gouvernance. D’abord de D.F. Holding au Luxembourg, puis de Cassiopée à Singapour, mettant fin à son rôle de supervision de l’activité vin. Cette décision a marqué le début d’une rupture ouverte entre la direction et une partie de la famille.
Romy Castel dénonce un projet de cession de Sosucam, filiale du groupe via Somdia, accusant le directeur général de vouloir « brader » cet actif stratégique. Quatre jours plus tard, la holding luxembourgeoise la destitue, ainsi qu’Alain Castel, de leurs fonctions d’administrateurs de Castel Vins, remplacés par Jean-Charles Morisseau. Dans la foulée, Romy est également écartée de Somdia.
Romy Castel
Ces révocations successives ont eu pour effet concret de priver les héritiers contestataires de tout levier direct sur la gestion des filiales clés depuis le Luxembourg, renforçant le contrôle de la direction menée par Grégory Clerc.
Une bataille de pouvoir transfrontalière avec Singapour
Face à cette offensive au niveau luxembourgeois, Romy Castel et ses alliés ont choisi de porter la bataille au sommet de la chaîne de contrôle, à Singapour. Détenant 24 % d’IBBM, Romy Castel s’est alliée à Alain Castel et à d’autres membres de la famille pour tenter d’obtenir la révocation de Grégory Clerc au sein de la structure qui supervise le trust familial.
Plus de 70 % des voix se sont prononcées en faveur de la destitution de Grégory Clerc et du président d’IBBM lors de l’assemblée générale extraordinaire du 2 février 2026.
Saisie du litige, la Haute Cour de Singapour a joué un rôle clé dans la séquence suivante. Dès février, à la suite du vote des héritiers, elle a ordonné la suspension provisoire du mandat de Grégory Clerc comme administrateur d’IBBM. Le 30 juillet 2026, la Cour a rejeté le recours de Grégory Clerc contre cette suspension, confirmant ainsi sa mise à l’écart à titre provisoire de la société de tête.
La direction du groupe a toutefois souligné que cette décision ne concernait que IBBM et n’affectait pas le mandat de Grégory Clerc à la tête de D.F. Holding au Luxembourg, où il demeure le directeur général légal de l’appareil opérationnel.
Le 21 août 2026, Romy et Alain Castel ont obtenu des injonctions à Singapour interdisant temporairement aux équipes en place de modifier les structures de direction d’IBBM ou de réorganiser son actionnariat. Ces décisions gèlent la gouvernance au niveau du trust, dans un sens favorable aux héritiers contestataires, en attendant le jugement au fond.
La Haute Cour de Singapour doit se prononcer sur le fond d’ici fin octobre 2026. Ce jugement sera déterminant : il dira si la révocation de Grégory Clerc à la tête d’IBBM est valable et tranchera, de facto, la question de savoir si le contrôle ultime de l’empire revient aux héritiers organisés autour de Romy Castel, ou à la direction indépendante appuyée par la holding luxembourgeoise et une partie de la famille.
Divergences familiales et guerre de communiqués
Au-delà de la dimension judiciaire, la crise a mis au jour de fortes divisions internes au sein de la famille Castel. Le 28 août 2026, un communiqué anonyme, présenté comme émanant des « quatre branches majoritaires de la famille Castel », donc représentant 80 % des droits économiques du trust, a été rendu public. Ce texte apportait un soutien total à Grégory Clerc, appelait à la stabilité de la gouvernance et prenait clairement ses distances avec les actions judiciaires de Romy Castel.
Le lendemain, Romy, Alain et Philippe Castel ont publié un droit de réponse contestant la représentativité du communiqué, affirmant n’avoir jamais été consultés et précisant que seules des fractions de deux branches, et non quatre, soutenaient le directeur général. Ils ont rappelé que la réalité du pouvoir se joue au niveau des actionnaires et des tribunaux, citant le vote du 2 février 2026 et les décisions de la justice singapourienne.
Ces positions publiques contradictoires illustrent une fracture profonde entre différents segments de la famille quant à la stratégie à adopter face à la direction de Grégory Clerc et au devenir de la structure de contrôle mise en place par le fondateur.
Une fortune éclatée entre cinq branches
Le dispositif conçu par Pierre Castel repose sur une séparation nette entre, d’un côté, la propriété économique – essentiellement les dividendes versés aux héritiers – et, de l’autre, le pouvoir de décision opérationnel, confié à des dirigeants extérieurs et structuré via des holdings à Singapour et au Luxembourg.
Le trust singapourien administré par IBBM répartit équitablement les avantages économiques entre cinq branches familiales, chacune détenant 20 % des droits. Toutefois, cette égalité formelle s’accompagne d’un désaccord sur l’usage de ces droits : certains ayants droit estiment que la direction actuelle s’écarte de la volonté du fondateur et constitue une prise de contrôle externe, tandis que Grégory Clerc affirme protéger l’intérêt du groupe en le préservant des conflits successoraux.
Enquêtes pénales et offensives judiciaires en Europe
Parallèlement à la bataille de gouvernance, plusieurs procédures pénales et civiles se déroulent en Europe. En Suisse, Romy Castel est visée par une enquête pénale à Genève pour falsification de documents. Elle est soupçonnée d’avoir imité la signature de son père, Pierre Castel, sur une procuration lui conférant des pouvoirs financiers étendus sur son patrimoine personnel. Elle rejette catégoriquement ces accusations, assure que le document est authentique et dénonce une manœuvre judiciaire initiée, selon elle, par le camp de la direction actuelle pour affaiblir sa position dans la bataille de succession. Elle a, en retour, déposé des plaintes croisées.
Romy et Alain Castel ont déposé une plainte pour abus de biens sociaux visant Grégory Clerc, en lien avec sa rémunération et une clause de départ contestée.
Les héritiers contestent les conditions de rémunération du directeur général, notamment un « parachute doré » évalué à 36 millions d’euros.
Le parquet luxembourgeois a confirmé la réception de la plainte et indiqué qu’elle faisait l’objet d’un examen actif.
Ces contentieux s’ajoutent à d’autres plaintes pour gestion déloyale et abus de biens sociaux, déposées tant au Luxembourg qu’en Suisse, renforçant la dimension judiciaire d’un bras de fer qui dépasse largement le seul cadre du droit des sociétés.
Risque fiscal massif en France
En toile de fond de cette crise, l’empire Castel fait également face à un risque fiscal majeur. Les autorités françaises ont engagé en 2024 une vaste procédure de régularisation portant sur l’historique des activités du groupe depuis la création de D.F. Holding au Luxembourg. L’enjeu pour l’administration est de démontrer que, malgré une domiciliation officielle au Luxembourg, le centre de décision effectif et les équipes clés sont demeurés en France durant une période significative.
Une telle requalification pourrait entraîner un redressement d’un montant exceptionnel. Alain Castel a publiquement évoqué en janvier 2026 la perspective d’un redressement « colossal », qu’il chiffrait à près d’un milliard d’euros, ajoutant que « si nous devons payer, nous paierons ». Ces déclarations ont été vivement critiquées par le conseil d’administration de D.F. Holding, qui exigeait une stricte confidentialité sur le dossier fiscal. La direction du groupe a reconnu l’existence d’un différend portant sur des périodes antérieures à la prise de fonctions de Grégory Clerc, tout en jugeant les montants évoqués par les héritiers excessifs.
Alain Castel
Un empire fragilisé à l’approche d’une succession décisive
Le groupe Castel, valorisé à environ 13,5 milliards d’euros et réalisant un chiffre d’affaires de 6,5 milliards d’euros, s’est imposé comme un acteur mondial de premier plan dans le vin – avec des marques comme Maison Nicolas, Baron de Lestac ou Listel – et la bière, où il occupe la deuxième place sur le marché africain.
Pourtant, à l’approche du centième anniversaire de son fondateur, Pierre Castel, ce géant familial apparaît plus divisé que jamais. La combinaison d’un contentieux fiscal potentiel de près d’un milliard d’euros, de procédures pénales visant aussi bien la fille du fondateur que le directeur général, et d’un conflit ouvert entre héritiers et dirigeants sur la gouvernance fait peser une incertitude forte sur la stabilité de l’empire.
Dans l’immédiat, la holding luxembourgeoise continue de consolider les opérations et d’écarter des postes stratégiques les héritiers les plus contestataires, tandis que la justice singapourienne, appelée à se prononcer sur la légitimité de la révocation de Grégory Clerc du sommet du dispositif de contrôle, détient une partie clé de l’avenir du groupe. D’ici là, la fracture entre les branches de la famille et la direction indépendante reste béante, et la bataille autour de la succession de l’empire Castel se joue simultanément sur les terrains judiciaire, fiscal, familial et managérial.
Un projet patrimonial ou une question ? Contactez-nous dès maintenant pour échanger avec un expert en gestion de patrimoine.
